Za pět krátkých let Uber otřásl mnohem víc než jen taxikářským průmyslem. Díky úspěchu svého obchodního modelu „driver partner“ pomohl gigant v oblasti spolujízdy prolomit samotný koncept zaměstnání a přinutil jezdce i regulační orgány, aby si položili otázku, kdo se kvalifikuje jako dělník a co znamená práci.
Tyto otázky byly kolem dlouho před aplikacemi pro iPhone a nárůstem cen. Ale naprostá popularita Uberu – a rychlý růst jeho sítě řidičů – si vynutila debatu o tom, jak klasifikovat pracovníky v takzvané ekonomice na vyžádání. A dokonce ani odborníci na práci, kteří jsou často na stejné straně, se zřejmě nemohou shodnout na tom, jak to udělat.
Minulý rok ekonom Alan Krueger a bývalý úředník ministerstva práce Seth Harris napsali hodně diskutovaný dokument, v němž argumentovali, že řidiči Uberu a další pracovníci na vyžádání patří do nové kategorie zaměstnanců – do kategorie, která by měla mít určité ochrany na pracovišti, ale ne jiné. Ekonomové Ross Eisenbrey a Larry Mishel z Institutu pro hospodářskou politiku ve čtvrtek vyvrátili argument, v němž tvrdili, že řidiči Uberu jsou pracující jako kdokoli jiný.
Debata není pouhá sémantika – má významné politické důsledky.
Jako nezávislí dodavatelé nejsou řidiči Uberu technicky zaměstnanci Uberu. To znamená, že Uber z nich nemusí platit daně ze mzdy ani hradit kompenzace pracovníků nebo pojištění v nezaměstnanosti, což jsou všechny vysoké náklady pro jakýkoli podnik náročný na práci. Znamená to také, že řidiči musí zásobovat vlastní auta a platit za benzín a nechrání je stejné zákony na pracovišti (jako je minimální mzda), které se vztahují na většinu ostatních pracovníků.
Na oplátku, říká Uber, řidiči získají naprostou flexibilitu. Protože řidiči pracují pouze tehdy, když chtějí, a nejsou vůči společnosti zavázáni jako normální zaměstnanci, tvrdí Uber, označení „nezávislý“ je spravedlivé – i když odborové svazy a další skeptici tvrdí, že je to jen o málo víc než způsob, jak obejít obojí. daňové a pracovní předpisy.
Regulační boj o to, jak klasifikovat řidiče Uberu, by se mohl dotknout všech druhů pracovníků v ekonomice koncertů – nejen u konkurentů Lyft a Sidecar, ale také u doručovací služby Amazon Prime Now, úklidové služby Handy a dalších.
Krueger a Harris ve svém článku Brookings tvrdí, že pokud jde o ekonomické platformy koncertů, jako je Uber, ani označení „zaměstnanec“ ani „nezávislý dodavatel“ ve skutečnosti nefunguje. Řidiči, jak říkají, nejsou zaměstnanci, protože si stanovují své vlastní plány, a nejsou to nezávislí dodavatelé částečně proto, že jim Uber diktuje mzdy a další podmínky. Krueger a Harris navrhují třetí právní kategorii – „nezávislí pracovníci“ – pro pokrytí toho, co považovali za šedou zónu.
Tito pracovníci by podléhali určité ochraně, jako jsou zákony o diskriminaci a právo sdružovat se v odborech, ale ne jiné, včetně zákonů o minimální mzdě a přesčasech. Krueger a Harris říkají, že je důležité, aby regulační orgány uznaly, že model Uberu a konkurentů jako Lyft a Sidecar se liší od klasického zaměstnání. "Vnucování těchto nových forem práce do tradičního zaměstnaneckého vztahu by mohlo být existenční hrozbou pro vznik online zprostředkované práce," píší.
Eisenbrey a Mishel jasně nesouhlasí. Ve svém novém článku tvrdí, že práce směřovaná prostřednictvím aplikací, jako je Uber, se od jiné práce tak neliší, že by vyžadovala zcela novou kategorii. Navrhují, že vytvoření jednoho by pouze zabahnilo právní vody a umožnilo Uberům světa vyhýbat se zákonům, které by jim neměly být dovoleno.
Argument, že řidiči Uberu nejsou zaměstnanci, částečně závisí na myšlence, že jejich hodiny nelze spolehlivě změřit. Harris a Krueger dávají příklad řidičky, která má otevřené aplikace Uber i Lyft a dělá osobní úkoly, zatímco čeká na přijetí pasažéra. Tyto hodiny, jak píší, nelze přidělit ani Uberu, ani Lyftu. „V tomto smyslu nezávislí pracovníci pracují pro sebe a pracují ve svém vlastním čase,“ píší.
Pokud je tomu tak, míní Mishel a Eisenbrey, proč tedy Uber a Lyft sledují hodiny svých řidičů a často je uvádějí ve veřejných prohlášeních? A co skutečnost, že řidiči Uberu mohou být propuštěni, pokud ignorují příliš mnoho žádostí o jízdu? „Člověk má tedy podezření, že jen málo řidičů Uberu má zapnutou aplikaci Uber, když vysává nebo dělá jiné domácí práce,“ píší.
Harris řekl, že četl noviny Mishela a Eisenbreye a nebyl o nich přesvědčen, aniž by to komentoval. Krueger se nepodařilo dosáhnout. Mluvčí Uberu uvedla, že společnost věří, že její řidiči jsou nezávislí dodavatelé, a odmítla dokument EPI komentovat.
V rozhovoru Mishel a Eisenbrey řekli, že respektují Harrise a Kruegera za to, že pomohli otevřít důležitou diskuzi, ale cítili se frustrovaní tvrzením, že Uber a další služby založené na aplikacích jsou ze své podstaty odlišné od tradiční práce.
„Nikdo ve skutečnosti nikdy nenabídl, proč je to tak, že řidič Uberu nebo někdo, kdo pracuje prostřednictvím digitální platformy, je v kvalitativně novém pracovním vztahu, který vyžaduje nový právní status,“ řekl Mishel.
Eisenbrey dodal:„Budeme lepší, když nebudeme skákat z pistole a prohlásit, že tito pracovníci nejsou zaměstnanci s nárokem na minimální mzdu a ochranu přesčas a pojištění v nezaměstnanosti.“
Přečtěte si více: http://www.huffingtonpost.com/2016/03/18/uber-drivers_n_9505190.html
