Vzhledem k tomu, že masy milující ropu a vlády spokojené s daněmi se konečně pustily do vývoje alternativních paliv, závodil se o nalezení nejčistší, nejekologičtější a hlavně nejlevnější alternativy k fosilním palivům. Ale nebylo to snadné.
Mnohé byly medializovány a nakonec opuštěny (vodíkové palivo někdo?), přičemž potrubí neustále plní další. Nový ekologický miláček? Oxid uhličitý.
Jako vedlejší produkt spalování a notoricky známý skleníkový plyn si ekologové stěžují na neustálé uvolňování CO2 do naší atmosféry po celá desetiletí. Proč tedy nevzít všechen tento přebytečný volně plovoucí plyn a neproměnit ho v něco užitečného:dokonalé alternativní palivo. A právě to dělá několik společností.
Jsou tedy vozidla na CO2 v naší bezprostřední budoucnosti? Ano. A žádná. Záleží na tom, koho se ptáte. Ti, kteří vyvíjejí paliva CO2, tvrdí, že tato technologie existuje již léta a výsledkem je mnohem čistší a ekologičtější palivo než ropa.
Podle Byrona Eltona, prezidenta a provozního ředitele společnosti Carbon Sciences, jeho společnost vyvinula průlomovou technologii, která dokáže pojmout CO2 a použít jej spolu s metanem a katalyzátorem k vytvoření syntetického plynu (syngas) v procesu známém jako plyn-kapalina. nebo GTL. Výsledný syntézní plyn může být a byl použit k výrobě čistých motorových naftových paliv. Elton říká, že po naftě přijdou trysková paliva a dokonce palivo CO2, které bude pohánět stávající benzínové motory. Není potřeba dodatečné vybavení nebo nákladné přestavby.
Zatímco technologie GTL existuje již desítky let – Elton poznamenává, že Fischer-Tropschův proces, klíčová součást technologie GTL, kde se oxid uhelnatý a vodík kombinují za účelem výroby náhražky ropy, byl použit jako palivo pro válečné úsilí během 2. světové války – nebyl nebyl konkurenceschopný nebo lepší než ropa. Elton říká, že se to změnilo.
Dodává:„Technologie Carbon Science nám může poskytnout nejen životaschopnou, čistou alternativu k fosilním palivům, ale může také pomoci výrazně snížit množství CO2 v naší atmosféře.“ I když to bude nějakou dobu trvat, než se dostane na trh, Elton říká, že nafta vyrobená z CO2 bude dostupná relativně rychle. A poukazuje na navrhovaný společný projekt v hodnotě 10 miliard dolarů mezi státem Louisiana a jihoafrickou energetickou společností Sasol na vybudování obrovského závodu GTL poblíž Lake Charles v LA jako důkaz toho, že toto alternativní palivo bylo přijato a rychle přichází.
Máme tedy začít bourat čerpací stanice a požadovat výstavbu CO2 stanic? Ne tak rychle, říkají ti na opačné straně plotu. Říká se, že i když můžete absolutně vyrobit čisté palivo z CO2, konečný výsledek je mnohem dražší a méně účinný než fosilní paliva. Takže vše, co děláme, je obchodování špatné za méně špatné. Nebo alternativně špatné.
Ozzie Zehner, hostující profesor na UC-Berkely a autor připravované knihy Green Illusions (Lincoln and London:Bison Books, 2012), říká, že všechny ty řeči o CO2 jako palivu mu připomínají neúspěšný vodíkový sen několika málo lidí. před lety. Tato technologie využívala přebytečnou energii slunečního větru k výrobě vodíku pro pohon automobilů. Jediným problémem bylo, aby se to stalo, museli jste vložit více energie k vytvoření vodíkového paliva, než jste z něj získali. Je to jako mít stroj, který vytváří bankovky za 20 USD, ale vytvoření každé stojí 23 USD.
A Zehner říká, že výroba paliv CO2 je stejně energeticky náročná. "Tento proces lze použít k ukládání tepla nebo elektrické energie v přenosné kapalné formě pro pozdější použití," říká, "ale CO2 není palivo samo o sobě." Musí se rafinovat na další věci, které lze použít jako palivo, jako je metan, který je primární složkou zemního plynu. A problém, poznamenává Zehner, je, že k tomu potřebujete endotermickou reakci. Abyste získali výsledné palivo, musíte poskytnout hodně tepla a energie a část této energie, ale ne všechnu, získáte zpět. "Dokud nepřijdou na to, jak změnit zákony termodynamiky," říká Zehner, "zůstaneme u toho, co máme."
A nakonec může být jednodušší a levnější jen těžit a využívat stávající zdroje zemního plynu. "Máme teď tunu metanu," říká Zehner. „Proč platit za extrahování CO2 ze vzduchu a jeho smíchání s vodíkem a teplem za vzniku metanu a vody? To nikdo nedělá." A na argument, že palivo CO2 je čistší než fosilní paliva, Zehner z definice říká, že není. „Potřebujete energii buď k výrobě paliva CO2, nebo k jeho reformě,“ říká. "Možná budete muset použít jadernou energii, abyste získali dostatek energie k přeměně CO2 na metan, takže zda je jaderná energie čistší než fosilní paliva, je politická otázka."
Nakonec Zehner říká, že možná jen vyměňujeme jedno negativum za druhé. "Pro lékaře není přijatelné propagovat cigarety s nízkým obsahem dehtu," říká. „Proč by měli ekologové propagovat automobily s alternativním pohonem?“
To může znamenat skvělé zvukové kousnutí, ale velmi skutečná a přetrvávající otázka zní, v případě životního prostředí, je alternativa „s nižším obsahem dehtu“ životaschopným řešením? Dejte mi vědět své myšlenky v komentářích níže.
