New York City není jen hlavním městem kultury Ameriky; je také domovem nejnáročnějšího řízení Ameriky. Také by dávalo smysl, že dokonce již v 90. letech 19. století měl NYC automobily v relativně vysokých počtech. (Mějte na paměti, že to byly dny, kdy i GM byl stále novým člověkem.) Tyto dva faktory činí skutečnost, že k první známé smrti při autonehodě došlo v NYC, snadno uvěřitelnou. Ale jako všechny dobré newyorské příběhy je i tento plný podivných (možná stinných) obchodníků, veřejné dopravy a vraždění polévkou ze škeblí.
I když má tento příběh několik dramatických zvratů, je tu ještě významnější lekce, které po 120 letech znovu čelíme, a to, kdo je zodpovědný, když zbrusu nová, neregulovaná technologie způsobí něčí smrt? Podobně jako při prvním úmrtí při autonehodě se snažíme regulovat a volat kohokoli k odpovědnosti za „samočinné“ režimy Tesly. Je to klišé, ale historie se skutečně opakuje.
Nedávno jsem narazil na fascinující instagramový účet s názvem @keithyorkcity, který provozuje historik Keith Taillon, který se hluboce ponoří do architektonické historie NYC. Skvělé na tomto příběhu je, že Taillon nepíše jen o historii budov, ale také o lidech, kteří tyto budovy navrhli, postavili a žili v nich, čímž se dostáváme k osobnějšímu historickému příběhu Henryho Blisse, prvního Američana zabitého při autonehodě. .
Henry Bliss byl v té době podle Taillona nejvíce známý jako „muž v oblasti nemovitostí“. Blissova druhá manželka, Evelina Bliss, přišla do manželství s nějakým realitním majetkem z prvního manželství. Není jasné, jakou hodnotu tyto nemovitosti v té době stály, ale vzhledem k následnému dramatu je logické, že něco stály.
V době inaugurační autonehody smrti Henryho Blisse mnoho lidí v New Yorku a dokonce i ve zbytku země znalo jeho jméno, ale z jiného, divočejšího důvodu. Jméno Bliss bylo ve všech zprávách jen tři roky před autonehodou, protože jeho žena Evelina Bliss byla zavražděna otráveným vědrem polévky ze škeblí.
Než se dostaneme k autonehodě, musíme probrat vraždu, ke které došlo v roce 1895, tři roky před nehodou. Podle Taillona „Evelina zemřela na to, co vypadalo jako otrava z kbelíku polévky ze škeblí. Evelina dcera, nevlastní dcera Henryho Blisse, Mary Alice, byla zatčena a obviněna z vraždy, protože to byla ona, kdo poslal polévku. Taillon dále říká, že do této doby byli Henry Bliss a Evelina rozvedeni. Stále však byl hlavní postavou v soudních řízeních a v novinách.
Po dlouhé právní bitvě obrana Mary Alice zakalila vody natolik, aby dokázala, že údajná vražda je nemožná, což vedlo k jejímu zproštění viny. Tento příběh vraždy ze škeblí polévkou poskytuje kontext k dramatu autonehody o rok později. Od té doby, co se o „vraždě polévky ze škeble“ objevily všechny papíry, byl Henry Bliss docela běžné jméno, díky čemuž se jeho smrt stala něčím vysoce známým.
Tři roky po velké vraždě polévky ze škeblí v roce 1895 jel Henry Bliss tramvají v centru města na 8. ave v Upper West Side na Manhattanu. Aby byl příběh trochu dráždivější, Bliss prý byla v té tramvaji s přítelkyní, která bydlela na 74. ulici. Bliss vystoupila z tramvaje a „elektrický automobil“ minul tramvaj zprava, ale cestu zablokoval vůz. Primitivní auto se tedy muselo protlačit kolem vagónu a tramvaje, když Bliss vyšel na ulici.
Primitivní EV přejelo Blisse a rozdrtilo mu hruď a hlavu pod koly. Tehdejší noviny uvádějí, že první auto, které havarovalo, vyrobila společnost s názvem Electric Vehicle Company. Přesný model se jmenoval Hansom Cab. Jednalo se o automobily pronajaté jednotlivcům, které se podobaly způsobu, jakým moderní kabiny stále fungují v NYC.
Na tomto příběhu je fascinující, jak dobře zrcadlí podobné problémy dnes. V té době to bylo bezprecedentní, alespoň v Americe. Konverzace dne byla:"Kdo je zodpovědný?" Byl za to zodpovědný řidič? Byli odpovědní výrobci? Nebo za to mohl Henry Bliss, že nedával pozor?
Když vstupujeme do věku „samořídících aut“, jsme nuceni klást si stejné otázky o více než 120 let později. Když Tesla používající režim AutoPilot havaruje a někdo zemře, kdo je vinen?
V případě Henryho Blisse neměly úřady žádný právní precedens, na který by se mohly odkazovat, když se snažily zjistit, kdo je právně odpovědný. Řidič byl zatčen a držen ve vězení něco málo přes den. Řidič byl však rychle propuštěn, protože nemohli dokázat, že řidič použil svůj stroj nedbale a považovali to za „nehodu“. Výsledky jsou poprvé, kdy byl použit termín „autonehoda“.
Paralely mezi těmito dvěma společnostmi jsou nepopiratelně fascinující. Oba byli na svou dobu špičkovou technologií a oba používali k pohonu svých automobilů elektřinu místo fosilních paliv. Oba byly také používány jako taxíky v New Yorku. A obě společnosti se ocitly na špičce oštěpu matoucího automobilového právního precedentu.
Bez ohledu na to, jak často „inovujeme“ nebo razíme „novou cestu“, téměř vždy existuje něco z minulosti, co předchází bezprecedentní; prostě to musíme hledat.
