Pojištění se za 200 let příliš nezměnilo, ale vše kolem něj ano. Půda pod nohama pojistitelů se každým dnem mění, přináší výzvy – a vytváří příležitosti.
S potěšením oznamujeme spuštění podcastu Insurance Influencers od společnosti Accenture. V první sezóně se zabýváme některými velkými otázkami, které mají na mysli pojišťovny. Jak změní umělá inteligence (AI) pojištění? Jak mohou pojišťovny efektivněji inovovat? A jak může technologie umožnit detekci podvodů?
Naším prvním hostem je Ryan Stein, výkonný ředitel autopojištění a inovací v Insurance Bureau of Canada (IBC). Nejprve jsme s Ryanem hovořili o samořízených autech a o tom, proč nezapadají do dnešních zákonů o pojištění automobilů. Dále Ryan diskutoval o pracovním dokumentu IBC, který nastiňuje dvoudílný rámec pro to, jak mohou pojišťovny, vlády a regulační orgány aktualizovat zákony o pojištění tak, aby vyhovovaly samořídícím vozům. A nakonec jsme se podívali na obecné zásady, jak zajistit, aby zákony o pojištění byly vybaveny tak, aby držely krok s novými technologiemi.
Následující přepis byl z důvodu délky a srozumitelnosti upraven.
Řekněte mi něco o Insurance Bureau of Canada (IBC). Jaká je jeho role v pojišťovnictví v Kanadě?
IBC je národní obchodní asociace pro kanadské společnosti pro pojištění majetku a úrazů. Spolupracujeme s našimi členy, abychom prozkoumali politické a regulační prostředí a zjistili, zda existují způsoby, jak jej zlepšit ve prospěch zákazníků pojišťoven v celé zemi.
Těším se, až se vás zeptám na autonomní vozidla a na to, co to znamená pro pojišťovnictví. Chci začít tím, co lidé míní, když mluví o autonomních vozidlech. Chápu, že ve skutečnosti existuje pět určených úrovní. Mohl byste doplnit naše posluchače, kteří je ještě neznají?
Pět úrovní autonomie vozidla – ve skutečnosti můžete říci, že jich je šest, protože existuje úroveň nula – pochází od Společnosti automobilových inženýrů.
IBC nedávno zveřejnila článek o tom, co označujete jako automatizovaná vozidla. Také jsem slyšel, že průmysl mluví o autonomních vozidlech. Jedná se v podstatě o totéž?
ano i ne. Autonomní v podstatě znamená, že auto jede samo. Rád používám slovo „automatizovaný“, protože můžete hovořit o vozidlech, která stále vyžadují, aby člověk hrál určitou kontrolu nad řízením. Mají automatické funkce, ale nemusí být plně autonomní.
To nás přivádí k pojišťovnictví a některým předpokladům v pojišťovnictví, do kterých automatizovaná vozidla nemusí zapadat. Jaké jsou některé z těchto základních předpokladů, které jsme zabudovali do našich současných modelů pojištění vozidel?
Hlavním předpokladem je, že hlavní příčinou kolizí je lidská chyba. Zákony o deliktech, zákony o odpovědnosti a krytí odpovědnosti, které si lidé kupují, jsou založeny na této představě, že lidé způsobují kolize. A to proto, že právě teď jsou lidé zodpovědní za více než 90 procent kolizí. Dává tedy smysl, že zákony o pojištění automobilů – a krytí z nich plynoucí – budou všechny založeny na tom.
Tyto předpoklady o pojištění automobilů již nějakou dobu platí a nedávné inovace je zpochybnily. Tedy například sdílená ekonomika, spolujízda a sdílení aut. Jak to byla výzva pro průmysl osobních automobilů?
Před sdílením ekonomiky byly zákony o pojištění psány velmi specifickým způsobem. V podstatě:
Každé vozidlo mělo v podstatě jednu politiku a tato politika by byla osobní nebo komerční – i když jste si mohli koupit volitelné produkty, pokud jste své vozidlo někdy používali ke komerčním účelům.
A pak přišla ekonomika sdílení a služby spolujízdy a začalo se stírat hranice mezi osobním a komerčním. Lidé používali své vozidlo pro účely spolujízdy. Společnosti pro sdílení jízd chtěly mít možnost nabídnout těmto vozidlům druhou politiku, která by pokryla sdílení jízd, pokud je aplikace pro sdílení jízd zapnutá, dokud není aplikace pro sdílení jízd vypnutá. Ale lidé, kteří se zaregistrovali ke službám spolujízdy, ve skutečnosti nechtěli jít ven a koupit si samostatnou pojistku, nebo možná jejich pojišťovací společnost, která prodala jejich osobní pojistku, tuto politiku spolujízdy nenabízela. Aby tedy tuto druhou politiku poskytoval jiný subjekt – společnost pro sdílení jízd, nikoli individuální vlastník vozidla – potřebovali jste legislativní a regulační změny.
A nyní, protože jste měli mít na vozidlo dvě zásady, potřebovali jste pravidla nebo procesy pro správu nároků. Pokud došlo ke kolizi s jedním z těchto vozidel, muselo být snadné zjistit, která pojišťovna platí. Byla aplikace zapnutá nebo vypnutá? Poté, co to zjistíte, můžete pokračovat v procesu reklamace. Byl to tedy příklad zákonů o pojištění, které je třeba aktualizovat – aby vyhovovaly jinému typu použití vozidla v jiném typu obchodního modelu.
Správně. A napadá mě, že existuje mnoho podobností s tím, na co se nyní díváme s automatizovanými vozidly. Mnoho konverzací bylo o posunu od osobní automobilové politiky k odpovědnosti za výrobek. Totiž, pokud dojde k nehodě a bylo to auto, které umí samo řídit, byl to řidič nebo to byl výrobce? Můžete mluvit o některých dalších důsledcích pro pojištění?
Právě teď jsou lidé zodpovědní za více než 90 procent kolizí a na tom jsou založeny všechny zákony o pojištění automobilů a krytí. Takže právě teď, když dojde ke kolizi, lidé jdou do své vlastní pojišťovny a získají určité výhody, a pokud potřebují více a nebyli za kolizi odpovědní, mají možnost uplatnit nárok na odpovědnost nebo žalovat odpovědnou osobu. U škod na motorových vozidlech jsou jich ročně desítky tisíc a vy přijdete, OK, co bylo příčinou a kdo zavinil? Z toho vyplývá, kolik bude za nárok vyplaceno.
Ale ve světě, kde to nebyla osoba, která způsobila kolizi – pokud to byla na vině technologie – no, pak jste mimo spory o pojištění vozidel. Nyní se díváte na soudní spory o odpovědnosti za výrobek proti výrobci vozidla nebo poskytovateli technologie. To je mnohem složitější a trvá to mnohem déle než vaše typické nároky z odpovědnosti za nehodu motorového vozidla.
Pokud máte lidi, kteří se zranili při kolizi způsobené automatizovaným vozidlem, získají určité krytí od své vlastní pojišťovny, ale pokud budou potřebovat více, budou se muset obrátit na poskytovatele technologie výrobce vozidla. Již se nejedná o nárok na náhradu škody za motorové vozidlo, což znamená, že osoba by nyní mohla čekat mnohem déle na odškodnění.
A z pohledu veřejné politiky:pojištění automobilů je silně regulováno a v IBC věříme, že zákony, které jsou jeho základem, by měly zajistit, aby lidé, kteří byli zraněni, měli přístup ke spravedlivému a rychlému odškodnění. Jsme svědky toho, že automatizovaná vozidla zpochybňují zákony o pojištění automobilů, které platí po desetiletí, a myslíme si, že je potřeba je aktualizovat. Měly by odrážet rizika spojená s automatizovanými vozidly, abyste neměli zraněné osoby, které by museli vést nákladné a vleklé soudní spory o odpovědnosti za výrobek.
To je skvělý nápad, Ryane. Děkuji, že jste si dnes udělal čas na rozhovor se mnou.
Bylo mi potěšením.
V této epizodě podcastu Accenture Insurance Influencers jsme hovořili o:
Další informace o samořízených autech:
V další epizodě se Ryan podělí o dvoudílný rámec, který IBC vyvinula pro automatizovaná vozidla, a o tom, jak řeší možnost poškozených stran sjednat si pojištění odpovědnosti za výrobek. A budeme hovořit o výzvách a příležitostech, které samořídící auta představují pro pojišťovny.
Co dělat dále:
Kontaktujte nás, pokud chcete být hostem podcastu Insurance Influencers.
